Si on peut legitimement questionner la centralite de l'ARTISTE dans la production d'un processus creatif ( l'image est la representation commune a toute forme d'expression ) peut on convenir que ce postula introduiSANT d'autres acteurs "INVISIBLEnt", oeuvre a une forme de partage equitable ? Michel Foucault dit que " nous tirons profit du " deja existant" ,mais il ne questionne pas l' ETHIQUE de la culture.
20102013 LYON
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerCe questionnement est légitime, c'est le reconnaissance de l'Autre. Oui les artistes sont dans une forme de DON celui du DONNER A VOIR, Que font ceux qui réussissent à devenir multimillionnaires? Rarissime quand ils redistribuent un peu de ce qui leur a été donné au départ (un sujet : humain, mobilier ou immobilier), on a vu dernièrement que l'"espace public" (mur) est même démonté/ "dérobé" pour être revendu, avec l'oeuvre, aux enchères?! Qui réhabilite ce bien commun, pourquoi certains peuvent-il ainsi se l'approprier à des fins purement commerciales, d'enrichissement personnel ?! Bel exemple à suivre : le compositeur VERDI qui a connu des débuts bien difficiles dans sa vie d'artiste/compositeur n'a pas oublié ce temps et a voulu redistribuer la richesse acquisse grâce à ses efforts mais aussi grâce à ses clients/admirateurs....Il a crée une maison de retraite pour artistes/musiciens indigents qui perdure de nos jours....). Ah, éthique de la culture...vaste sujet!
RépondreSupprimer